“如果大家在参观南越王宫博物馆的时候，一门心思关注王宫遗址是多么精彩，博物馆应当就算是成功了。千万不要把观众当填鸭，要记住，人家是来看遗址的，不是来看博物馆的。”18日晚，正在广州为文博界专业人士讲授大遗址和文物考古讲座的中国社科院学部委员，原中国社会科学院考古研究所所长，中国大遗址考古和保护权威刘庆柱接受了本报记者的独家专访，畅谈文物保护若干热点话题。
本专题撰文图片 本报记者卜松竹
“蔡铭超的做法并不妥当”
前不久佳士得拍卖圆明园兽首的事件，刘庆柱认为蔡铭超的做法并不妥当，“兔首鼠首能代表中华民族的文化吗？海外还有一百多万件文物，这两个东西绝对只是末流水准。一个兔头卖一亿多，以后其他的东西怎么回归？”
刘庆柱认为，对圆明园兽首的炒作反映社会上的习惯性思维：一说到文物，就和金钱联系起来。这也是近年的“考古热”带来的一种负面效应，助长了盗墓、文物走私的猖獗。这是对考古、对文物、对收藏的曲解。考古、文物、收藏其实是人们的一种精神需求，但现在很多收藏远远脱离了文物的核心价值，成为单纯的经济炒作。
“任何文化遗产都会产生经济效益，这是好事，谁反对钱呐！但这应当是‘副产品’，不能为了产生经济效益涸泽而渔，为了赚钱而开发。” 所以对于南越王宫遗址的开发，他也建议这里应当是广州未来的一个地标，而不应该是一处“旅游点”。因为过度的旅游开发即不能让公众学到真正的东西，也长久不了。
南越王遗址：价值独一无二
日前广州市委常委、副市长苏泽群和广州市文化局副局长陈玉环在广州市“两会”上透露，南越王宫博物馆建筑设计优选方案已经出炉，但仍需进一步细化完善，力争2010年亚运会前竣工。作为长期关注和参与南越王宫遗址考古及其博物馆建设的专家，刘庆柱认为最佳的设计，就是让观众在参观时能够“忘了博物馆”。
关于南越王宫遗址的价值，刘庆柱认为“独一无二”。全国发掘的汉代诸侯王和小王国墓有几十个，但王都只有两个，其中的崇安汉城还存在很多争议，证据确凿的就只有南越王国遗址。同时广州的古城也是秦汉王都的缩影，“麻雀虽小，五脏俱全”，对于研究汉长安城具有重要的参考价值。
“复原”式“保护”是画蛇添足
刘庆柱告诉记者，大遗址的陈列本身往往可视性不强。相比之下，欧洲、埃及等的大遗址多采用石材，还相对可看一点，而亚洲遗址土木结构较多，地面上往往没有什么东西可看。怎么让普通观众对这种“视觉空白”发生兴趣，需要靠巧妙而科学的引导，让观众有充分的想象空间，“我一直说大遗址不是用来看的，是用来想，用来凭吊的”。刘庆柱认为，任何对于大遗址的“复原”式“保护”，都是画蛇添足之举。“陕西的唐大明宫遗址要申报世界文化遗产，我就提出，一点都不要动，就原样放着”，任何“修复”都会让大遗址独有的历史文化信息丧失。他也是反对复建圆明园最坚决的专家之一。
非物质遗产：
评选太滥了
刘庆柱是最早将“大遗址保护”列入研究视野的专家之一。刘庆柱说，所谓“大遗址”，一是体量大，二是价值大，也就是说承载的历史、科学、文化价值重大，“他们和平常的一两件文物不一样，‘权重’很高。假设真的有不得已的情况要作取舍，那要保留的顺序一定是世界文化遗产、国家级、省级、市级等等。”
因此他认为近年中国文化遗产保护中存在着“没重点”的问题，遗产的评选有点儿“太滥了”。比如非物质文化遗产的评选，“昆曲是遗产，秧歌是遗产，做个馍也是遗产”，眉毛胡子一把抓。其实文化遗产遵循的也是“适者生存”的规律，没有永远不消亡的东西，靠人为培养“大师”来挽救，是没用的。
南海一号：
发掘要慎之又慎
广东省文化厅今年年初透露，文物部门有望在今年上半年试探性发掘“南海一号”。对此刘庆柱表示，对这一重要文物的考古发掘，一定要慎之又慎。刘庆柱坚决反对发掘秦陵和乾陵这些重量级帝王陵墓。原因在于现在尚无有效手段对出土文物进行长期保护。对南海一号的发掘，他也持相似的观点。
但南海一号的不同之处在于，如果当时不进行抢救式打捞，其中文物就可能有流失的危险。但是在打捞上来以后，在改变了海底的原有保存条件的情况下，对其内部还需不需要全面发掘，是需要慎重考虑的。当然不是说什么东西都不能动，但动到什么样的程度，动了之后怎样保护，都要研究清楚。
南越王宫博物馆六号方案设计理念
博物馆展示的主体是南越王宫以及历代城市和建筑的遗址，设计者将博物馆的整体形象描绘成一个遗址。主体建筑由两个L形大斜坡体量咬合而成，两个大斜坡从南北两个方向的地面升起，一直延伸至建筑最高点，形成台阶状建筑轮廓，仿佛是遗址从地下凸现出来。建筑形体与空间呼应了城市的多维性，重檐形式的玻璃屋顶，将两千多年前的宫殿群轴线与现代城市肌理联合在一起。
本专题撰文图片 本报记者卜松竹
“蔡铭超的做法并不妥当”
前不久佳士得拍卖圆明园兽首的事件，刘庆柱认为蔡铭超的做法并不妥当，“兔首鼠首能代表中华民族的文化吗？海外还有一百多万件文物，这两个东西绝对只是末流水准。一个兔头卖一亿多，以后其他的东西怎么回归？”
刘庆柱认为，对圆明园兽首的炒作反映社会上的习惯性思维：一说到文物，就和金钱联系起来。这也是近年的“考古热”带来的一种负面效应，助长了盗墓、文物走私的猖獗。这是对考古、对文物、对收藏的曲解。考古、文物、收藏其实是人们的一种精神需求，但现在很多收藏远远脱离了文物的核心价值，成为单纯的经济炒作。
“任何文化遗产都会产生经济效益，这是好事，谁反对钱呐！但这应当是‘副产品’，不能为了产生经济效益涸泽而渔，为了赚钱而开发。” 所以对于南越王宫遗址的开发，他也建议这里应当是广州未来的一个地标，而不应该是一处“旅游点”。因为过度的旅游开发即不能让公众学到真正的东西，也长久不了。
南越王遗址：价值独一无二
日前广州市委常委、副市长苏泽群和广州市文化局副局长陈玉环在广州市“两会”上透露，南越王宫博物馆建筑设计优选方案已经出炉，但仍需进一步细化完善，力争2010年亚运会前竣工。作为长期关注和参与南越王宫遗址考古及其博物馆建设的专家，刘庆柱认为最佳的设计，就是让观众在参观时能够“忘了博物馆”。
关于南越王宫遗址的价值，刘庆柱认为“独一无二”。全国发掘的汉代诸侯王和小王国墓有几十个，但王都只有两个，其中的崇安汉城还存在很多争议，证据确凿的就只有南越王国遗址。同时广州的古城也是秦汉王都的缩影，“麻雀虽小，五脏俱全”，对于研究汉长安城具有重要的参考价值。
“复原”式“保护”是画蛇添足
刘庆柱告诉记者，大遗址的陈列本身往往可视性不强。相比之下，欧洲、埃及等的大遗址多采用石材，还相对可看一点，而亚洲遗址土木结构较多，地面上往往没有什么东西可看。怎么让普通观众对这种“视觉空白”发生兴趣，需要靠巧妙而科学的引导，让观众有充分的想象空间，“我一直说大遗址不是用来看的，是用来想，用来凭吊的”。刘庆柱认为，任何对于大遗址的“复原”式“保护”，都是画蛇添足之举。“陕西的唐大明宫遗址要申报世界文化遗产，我就提出，一点都不要动，就原样放着”，任何“修复”都会让大遗址独有的历史文化信息丧失。他也是反对复建圆明园最坚决的专家之一。
非物质遗产：
评选太滥了
刘庆柱是最早将“大遗址保护”列入研究视野的专家之一。刘庆柱说，所谓“大遗址”，一是体量大，二是价值大，也就是说承载的历史、科学、文化价值重大，“他们和平常的一两件文物不一样，‘权重’很高。假设真的有不得已的情况要作取舍，那要保留的顺序一定是世界文化遗产、国家级、省级、市级等等。”
因此他认为近年中国文化遗产保护中存在着“没重点”的问题，遗产的评选有点儿“太滥了”。比如非物质文化遗产的评选，“昆曲是遗产，秧歌是遗产，做个馍也是遗产”，眉毛胡子一把抓。其实文化遗产遵循的也是“适者生存”的规律，没有永远不消亡的东西，靠人为培养“大师”来挽救，是没用的。
南海一号：
发掘要慎之又慎
广东省文化厅今年年初透露，文物部门有望在今年上半年试探性发掘“南海一号”。对此刘庆柱表示，对这一重要文物的考古发掘，一定要慎之又慎。刘庆柱坚决反对发掘秦陵和乾陵这些重量级帝王陵墓。原因在于现在尚无有效手段对出土文物进行长期保护。对南海一号的发掘，他也持相似的观点。
但南海一号的不同之处在于，如果当时不进行抢救式打捞，其中文物就可能有流失的危险。但是在打捞上来以后，在改变了海底的原有保存条件的情况下，对其内部还需不需要全面发掘，是需要慎重考虑的。当然不是说什么东西都不能动，但动到什么样的程度，动了之后怎样保护，都要研究清楚。
南越王宫博物馆六号方案设计理念
博物馆展示的主体是南越王宫以及历代城市和建筑的遗址，设计者将博物馆的整体形象描绘成一个遗址。主体建筑由两个L形大斜坡体量咬合而成，两个大斜坡从南北两个方向的地面升起，一直延伸至建筑最高点，形成台阶状建筑轮廓，仿佛是遗址从地下凸现出来。建筑形体与空间呼应了城市的多维性，重檐形式的玻璃屋顶，将两千多年前的宫殿群轴线与现代城市肌理联合在一起。
文献资料来源：2009-03-20 广州日报-B5
索取号：
本馆校对：
查看相关：