“东风路禁单车不合理，人人都该享有路权。”前天，本报刊出的新闻《孟浩“炮轰”东风路禁单车》曾引起网上热议一片。
记者在新快网、大洋网等网站上看到，不少网友都认为孟浩的“人人都该享有路权”的话道出了大家的心声。有网友甚至猜测，是不是因为东风路上政府机构较多，所以将它规划成样板路？
众所周知，自行车是一种健康环保的交通工具；而在经济不景气和国内油价居高不下的双向夹击下，骑自行车出行、上班更成为不少市民新的选择。
正如广东省政府参事王则楚以及广东省政协常委孟浩所指出的，在道路出行权上，公众应该有充分选择的权利，人人都该享有路权。而对政府来说，现在也面临着节能和减排的双重压力，从贯彻科学发展观的角度来看，政府也应该为这种绿色出行的方式做点实事。
从2001年1月1日开始，东风路禁行单车。当时作出该决定的理由是，广州自行车数量萎缩以及广州想发展“大公交”，实施“公交优先”的战略。而在2006年底，针对像东风路这样的道路是否适合建自行车道的问题，广州市建委主任陈如桂以效率问题为由，作出了否定的回答。
然而，我们看到，将近8年的时间过去了，实行“公交优先”并没有如期实现政策初衷，东风路依然是塞车不断；而广州从2007年开始禁摩之后，市民对单车的需求量就急剧上升。去年，本埠媒体的调查显示，广州“禁摩”半个月之后，单车销售量就剧增了两成。
任何公共政策确实需要在效率与公平之间作 出取舍，然而，在东风路禁单车问题上，姑且不论它是否是对公众出行选择权的剥夺，有违社会公平，而且现在是连作为政策出台的必要性的“效率问题”都无法实现。这项公共政策实在有重新检讨的必要。
我们知道，一个城市的交通功能是立体的。广州是否有必要在每条道路上设自行车道等等问题，确实有待进一步讨论和论证。广东省人大代表张房有在接受本报记者采访时也指出，广州的建筑密度比较大，要一下子辟出一条道来搞自行车道不太现实，涉及到很多问题，投资比较大，管理难度也比较大。
相信张房有代表所讲的这些问题，都曾经纳入政府决策参考的视野。我们也非常清楚，城市交通管理之复杂，并非是一个简单的效率与公平的取舍问题，其中涉及利益纠缠、博弈，超乎公众之想象。然而，对于公共政策的决策者来说，在事关公众出行权利问题上，并非是一句简单的“公交优先”、“效率问题”就可以搪塞过去的。
比如，在东风路禁单车问题上，政府必须有直面问题的诚意，它必须告诉公众：东风路禁行的理由何在？合法性依据又何在？在东风路修建自行车道问题上，政府究竟有什么难处？在这些难处中，有哪些是政府本身能克服的，有哪些是政府无能为力的？对于无能为力的问题，政府将打算如何处理？
这些问题本应是政务公开的题中之义。即使不是在这个意义上，公开向公众澄清、解释这些问题，也可以减少公众对政府的猜疑，否则就会出现像网友所猜测的“禁行因东风路机关多”———这背后明显有对特权的埋怨和不满。须知，政府的这一做法既有违公共政策制定和发布时的理性，也有损政府公信力。
文献来源：2008-12-05 新快报-A2
作者：新快报评论员
查看相关：