石室与长堤大马路复建的大三元酒家之间将打通视线通廊,形成轴线广场,遮挡视廊的一德路五座骑楼是否要让路?——上周新快报发起的讨论与投票引起社会各方热议,在人们争议骑楼命运的同时,却有相当一部分读者对建视线通廊、圣心教堂轴线广场这个前提提出质疑与异议。
●专家: 反方 教堂非为视线通廊而生,也非原有城市肌理 正方 视线通廊可突出教堂,创造有魅力公共空间
“根本不是拆不拆的问题,而是打通所谓教堂轴线从出发点上就歪了。”网友张DUODUO在新快报深读新闻的微信公号上留言:
“教堂建筑的形制从来都不是为了笔直道路而生的。通常前广场和教堂建筑形成内聚的空间,无论从宗教或是城市进化上来说都是有理有据。打通后只会导致教堂建筑和空间完全被异化。欧洲许多城市教堂在包围中只露出尖顶,完全不妨碍对于城市和历史的认知。硬要老远看到整体是哪里的规矩?恐怕皇城大轴线的思维已经深入规划意识形态的根儿里了吧。哪有为了‘教堂通透视线’这个非中非洋臆造物把老城区‘破’掉的?没有的‘立’,哪来的‘破’?丢了西瓜,恐怕捡到的连芝麻都不如。”
上海同济大学建筑学院陆地副教授对此非常认同,他提出了几个事实:“教堂传统上不是为视觉走廊而生的,欧洲的教堂原本是城镇或地方形成的核心,只有主入口一侧会留不大的广场。其它建筑基本上都是紧贴教堂的其它三侧后建起来的,而且广场一侧也没有城镇景观轴线一说。绝大部分教堂,包括大教堂前都没有视觉轴线。二、只有到了文艺复兴之后像圣彼得大教堂这样的极少数教堂,在极少数一开始就有整体规划的全新城市环境里,才和城市的视觉轴线有关系。三、针对作为文化遗产而保护的教堂,拆除其周边街区,将其从包裹的历史环境中孤立出来,为其营造更大的广场,并作为新开辟城市视觉轴线的终端装饰品,是十九世纪中期以后到二战前才有的做法。二战后已经遭到普遍批判和抛弃。在教堂边开大广场其实会使之成为矮化后的盆景,事实上是对其艺术整体性的巨大破坏而非拔高。”
“视廊如果不是原有城市肌理,而仅仅是为了这点必须看到那点,就属于无中生有且不尊重已有相当历史价值的既存建筑的粗暴做法,我是坚决反对的。”华南理工大学建筑学院城市规划系主任王世福教授表示。
同济大学建筑学院刘刚博士也认为“不仅因为拆骑楼。更因为打通视廊这个目的自身合理性和价值是存疑的”。
但是,知名规划专家、中山大学教授袁峰却力挺打通视廊方案:
“这个地区的‘大腕’是石室教堂,却被遮挡起来,一直藏在深闺人未识,和它周边的环境也是有关系的。要保护一德路骑楼街,创造有魅力的历史景观,石室这么好的景观点为什么不可以出来担纲?从战略层面说,‘露出来’可以提升周边街区的整体价值,是一个保护的战略,对增加市民和游客对历史文化保护的认同是有利的。
我觉得奥斯曼当年改造巴黎时,用的就是轴线的展示方式,虽然当时也有很多争议,但是100年后还是成了世界文化遗产。
当我们创造一个魅力空间的时候,需要把整个地区公共化,只有到了这种力度,这个保护才能够得到市民的共鸣,才能得到普罗大众的欢迎。纪念性的做法可以酣畅淋漓地创造一个新的有魅力的公共空间,这种做法的价值会把市民的活动带进去。”
●市民: 正方 教堂藏起来太可惜,打通视野更开阔 反方 发现教堂的惊喜是一种城市空间体验
从非专业的角度来看,市民又是否欢迎视廊的出现呢?
网友莫多Modoo欢呼:“终于打通了,这样有价值的教堂被藏起来真的太可惜。”
市民江先生也极力赞成打通视廊:“小市民、拥挤、脏乱差不是广州的特点,这是对广州的侮辱。作为一个在广州生活多年的人,我都不好意思带亲戚朋友出去,广州看什么地方?看广州塔、长隆乐园?这跟广州历史上有什么联系啊?有多少人知道圣心教堂?如果做完视线通廊,我到时可以挺起胸脯来跟亲戚朋友介绍,直接带他们去这个地方,一看,哇,广州还这么有历史,还有这么多好的地方。那天我路过圣心教堂拍了几张照片发朋友圈,好多人问这是哪个地方?广州还有这样的地方吗?它淹没在这么低层次的骑楼里面,当然这些骑楼有一定的历史。”
一德路果菜西街住户戴先生对视线通廊十分期待:“我赞成拆骑楼,把大三元和石室打通,这样视野开阔很多!就像陈家祠广场前面也打通了,就好看很多。做成步行街,也方便居民和市民散步,以后可以一直走到长堤。”
果菜西社区住户区姨也赞同:“全部拆通的话,环境会更好,感觉更美观、更靓咯!”
网友櫼栌落则反对:“应该让领导看看佛罗伦萨的百花大教堂,人家压根就没想留完整的视线通道。”
网友守陵人认为:“骑楼,石室,大三元一个不能少,否则就没有老广味了。”
网友@月自北升也直言:“那条路很市井的,拆了会沦为又一个平庸的广场样吧,连带着那座其实很平静的教堂也要被花瓶化。”
曾经在石室旁边的旧部前小学读书的市民刘明欣更怀念没有视廊的从前:“小时候总觉得从一德路的骑楼转入我读的小学(紧贴石室)是一个神奇的存在,后来长大了去欧洲,有种近似的感觉,都是通过一个狭长的空间到达一个广场,如果不走到广场那刻是无法感受到惊喜。”
对此,刘刚指出:“在广州,有无数种看到石室教堂的方式,我相信它在等人去发现和品味。从看得到,到走到近前,存在路径特色,当然有相应的形态特色,进而是体验特色、文化特色。这里有一个城市空间的体验和城市空间的形态如何在符合文化特色的指针下相互匹配的问题,我建议讨论多一些城市体验方式、形态和特色。”
新快报记者随机采访视线通廊周边地区街坊、商户了解一德路骑楼应拆否
支持、反对、建议部分保留人数相当
一德路237—245号骑楼是否应该为石室和大三元之间的视线通廊让路?新快报记者随机采访了骑楼附近的果菜西社区、靖海门社区、青兰里社区的12位街坊,明确反对拆骑楼的4人,赞成拆骑楼的3人,建议保留部分骑楼的3人,认为“无所谓”的2人。
除了前文提到的两位街坊认为打通好“视野更开阔”、“环境更美”外,果菜西社区老居民朱姨也提到:“拆了做步行街可能会好一些,金融街现在很冷清,有了步行街或者会旺很多。”
但在一德路卖麻街出生并居住60多年的董先生则反对:“这五座骑楼当然不能够拆!单纯为了在更远的地方看石室,就拆那么多房子,我觉得不值得。教堂是外国的特色,但骑楼是广州的特色,这几座骑楼全是广州的历史啊!”
在劳动路14号二楼住了十几年的董小姐说道:“我认为骑楼不应该拆。因为一德路的批发生意繁荣,对很多行业的经济有好大影响。如果这五座骑楼不是危楼、也没有阻碍交通,不应该拆。如果搬迁的话,会少了很多客流来一德路帮衬。”
果菜西社区居民李姨认为:“视线通廊的想法挺好的。但骑楼当然是保留更好,下雨时可以遮雨嘛!但骑楼后边的仓库我觉得最好拆了,做成步行街。”
劳动路12号三楼住户李姨说:“我觉得应该保留骑楼一部分吧,这样会好看点;骑楼后面打通到大三元,想法肯定是好的。”不过,她也担忧和抱怨:“现在劳动路和一德路的走鬼、摊贩真是烦到不得了啊,晚上两三点都很吵,投诉都无用!现在都管不好,如果以后打通,情况可能更加恶劣。”
而在一德路237-243号德进小商品综合批发市场及一德路245号广州市一德交易市场做生意的五六家商户,都反对拆骑楼,而最担心的问题是搬走后客户流失。
在一德路237号骑楼做了十几年生意的陈先生听到骑楼可能被拆的消息,感到忧虑:“拆了对我们当然是很有影响!客户都是到一德路找我的,这里的骑楼既美观,可以遮风挡雨,人流多,做生意不错啊。人家过来买东西也是贪骑楼方便。”
“哇,要拆5座这么多啊?好头痛,这里200多个商户怎么办啊?骑楼都这么长历史了,还要拆啊?”一德路243号室内某商铺工作人员激动地说。
文献来源：2016-03-03 新快报-A14
作者：何姗 莫冠婷
查看相关：